將“一把手引咎辭職”引入食品安全法，這會(huì)使行政區(qū)域內(nèi)主要負(fù)責(zé)人的責(zé)任意識(shí)提高到法制化層面。一部好的法律，最終要落實(shí)到執(zhí)行層面作用于社會(huì)，而實(shí)際上對(duì)于一部法律能不能有效地作用于社會(huì)，在很大程度上已經(jīng)決定于立法階段。這意味著，今后出現(xiàn)食品安全事故，逆向追責(zé)的深度將不會(huì)僅懸停于具體分管的負(fù)責(zé)人，而是將追責(zé)制度依法延伸至主要負(fù)責(zé)人。這從法制化高度確定了行政區(qū)域內(nèi)主要負(fù)責(zé)人就是最終的責(zé)任人，這從根本上打破了以前以分管責(zé)任人為追責(zé)休止符的習(xí)慣性追責(zé)方式，無疑這又是一次對(duì)食品安全法的有力充實(shí)。

　　然而，從國家食藥監(jiān)總局相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)此的表述中可以發(fā)現(xiàn)，修訂草案中的相關(guān)界定還比較模糊，并且沒有法定的具體參考標(biāo)準(zhǔn)。如“重大食品安全事件”、“特別重大食品安全事故”、“造成嚴(yán)重后果的”，這些表述的指向性很明確，但從操作層面卻難以落實(shí)，因?yàn)槠渲械膰?yán)重程度無法考量。這樣的模糊性，會(huì)使執(zhí)行層面難以把握，因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)事故，對(duì)于每一位受害者來說都是最嚴(yán)重的，但對(duì)于一把手責(zé)任人來說卻不一定這樣認(rèn)為，因?yàn)樗麄兪欠ǘǖ呢?zé)任者，而法律的定責(zé)并不能建立在責(zé)任人時(shí)時(shí)刻刻心甘情愿“認(rèn)領(lǐng)”的前提下。因此他們會(huì)找出有利于自己的理由，最大程度地減輕責(zé)任。

　　而這便會(huì)導(dǎo)致“一把手引咎辭職”陷入無標(biāo)準(zhǔn)的扯皮之中，但可想而知可以肯定的是，這樣的扯皮只會(huì)對(duì)責(zé)任人有利。因?yàn)榱⒎〞r(shí)確定的標(biāo)準(zhǔn)，就是執(zhí)行時(shí)的法律尺度，而一部法律在立法時(shí)只給出了指向性而沒有明晰的界定標(biāo)準(zhǔn)，到了執(zhí)行層面無論如何都難以推進(jìn)，從而也無法最大程度地作用于社會(huì)實(shí)現(xiàn)它的應(yīng)有價(jià)值。

　　因此，對(duì)于食品安全法修訂草案引入的“一把手引咎辭職”的內(nèi)容，還應(yīng)當(dāng)增加明確細(xì)化便于界定的配套標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)榱⒎ǖ哪康�，是要讓這部好法成為現(xiàn)實(shí)層面的真正好法，而不是懸停于玻璃窗內(nèi)有刃無柄、無法揮動(dòng)的所謂“法律之劍”。

　　。