從2012年9月起，網(wǎng)絡(luò)爆料人周筱赟針對(duì)原鐵道部12306網(wǎng)站發(fā)出質(zhì)疑。同時(shí)，多名公民以個(gè)人身份向鐵道部申請(qǐng)，要求公開該網(wǎng)站的招投標(biāo)信息等若干內(nèi)容，同時(shí)發(fā)起申請(qǐng)的還有北京律師董正偉。針對(duì)鐵道部的含糊答復(fù)，二人表示并不滿意，均向法院提起了行政訴訟。拖延兩年后，北京市一中院駁回了周筱赟和董正偉的訴訟請(qǐng)求，裁定原因是二人要求公開的內(nèi)容不屬于《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》的適用范圍。(11月21日《北京青年報(bào)》)

        法院認(rèn)為12306的信息不屬于公開范圍，這個(gè)說法真的于法有據(jù)嗎？投資建設(shè)12306網(wǎng)站的相關(guān)信息有關(guān)公共利益，任何公民都擁有知情權(quán)。公民、公眾若不能通過法律渠道獲取相關(guān)信息，則12306網(wǎng)站造價(jià)等信息最終成謎，這明顯不合理，更讓政府公信蒙受不白之嫌。

        12306網(wǎng)站的建設(shè)資金問題所以為輿論所關(guān)注，以至于走上法庭，是因?yàn)橐恍┮牲c(diǎn)始終沒能釋清。當(dāng)初的鐵道部稱為“新一代客票系統(tǒng)一期工程項(xiàng)目”的12306訂票網(wǎng)站，兩個(gè)公司中標(biāo)，價(jià)格一個(gè)是1.99億元，一個(gè)是1.3億元。然而來自業(yè)內(nèi)人士的說法則是，一般客票系統(tǒng)的建設(shè)費(fèi)用不會(huì)超過3000萬元。而董正偉還對(duì)媒體稱，他已向國(guó)家多個(gè)部門舉報(bào)：粗略估算，12306網(wǎng)站上線以來，累計(jì)投入10億-20億元。

        并且，鐵路建設(shè)項(xiàng)目?jī)r(jià)格高的問題是有“前科”的，比如“天價(jià)宣傳片”。劉志軍與丁書苗以及張曙光等人在鐵路建設(shè)項(xiàng)目上大肆撈錢，就更不用說了。但是時(shí)至今日，關(guān)于12306網(wǎng)站的建設(shè)費(fèi)用問題，官方既沒有傳出腐敗消息，相關(guān)方面也未給出合理解釋———造價(jià)為什么超高？一個(gè)高價(jià)打造的訂票網(wǎng)站為什么不好用？高價(jià)高在了什么地方？那么多錢都花在哪里了？

        特別是對(duì)“累計(jì)投入10億-20億元”之說，相關(guān)部門———過去是鐵道部，現(xiàn)在是交通運(yùn)輸部、國(guó)家鐵路局，不能以沉默應(yīng)對(duì)。如果董正偉所言不實(shí)，官方應(yīng)予辟謠，并追問不實(shí)信息來源———誰造的謠？造價(jià)超出市場(chǎng)正常水平數(shù)倍，甚至還有數(shù)十倍之說，官方不置可否，無異于自證不清白。

        12306網(wǎng)站建設(shè)資金存在諸多疑點(diǎn)，到底是3.29億，還是5.29億，甚至是10億、20億元，這不應(yīng)該是一個(gè)謎。