來(lái)自物美商業(yè)的公開資料亦顯示，截至2013年末，在物美系版圖中，物美商業(yè)在全國(guó)共擁有541家零售網(wǎng)絡(luò)，包括145家大型超市門店及396家便利超市，主要以直營(yíng)店的形式分布在京津等地區(qū)�！耙簿褪钦f(shuō)，物美商業(yè)在友誼股份、聯(lián)華超市、永輝超市等本土超市云集的華東及華南地區(qū)鮮有布局，物美商業(yè)已失掉了這些商業(yè)領(lǐng)地。”平安證券研究員徐問(wèn)表示。

　　或者說(shuō)，新華百貨在拋售乳業(yè)資產(chǎn)時(shí)的另一動(dòng)作更加使得物美系發(fā)力搶占商業(yè)地盤之心昭然若揭。

　　對(duì)于交易價(jià)格，雙方目前仍各執(zhí)一詞。而更令投資者不滿的是，寰美乳業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)正處于上升期。財(cái)報(bào)顯示，2011年至2013年間，寰美乳業(yè)利潤(rùn)分別為2577萬(wàn)元、4192萬(wàn)元、6071萬(wàn)元。

　　新華百貨旋即作出解釋。2014年5月28日的澄清說(shuō)明中，新華百貨表示，盡管寰美乳業(yè)的主要利潤(rùn)來(lái)自于夏進(jìn)乳業(yè)公司，且2013年凈利潤(rùn)增至6071萬(wàn)元的可觀數(shù)額，但夏進(jìn)乳業(yè)目前存在的無(wú)自有牧場(chǎng)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式及產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一等問(wèn)題，都影響著其未來(lái)盈利能力及收益法評(píng)估結(jié)果的可靠性，“因此，采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法的評(píng)估結(jié)果更能準(zhǔn)確揭示評(píng)估時(shí)點(diǎn)的資產(chǎn)價(jià)值，以之作為核實(shí)股東全部權(quán)益價(jià)值參考依據(jù)較為合理。”另?yè)?jù)該說(shuō)明，在分別采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法、收益法對(duì)夏進(jìn)乳業(yè)的股東全部權(quán)益價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估后，按照資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估凈資產(chǎn)(股東全部權(quán)益)價(jià)值為3.98億元，收益法評(píng)估凈資產(chǎn)價(jià)值為4.12億元，差異率僅為3.69%，“賤賣”乳業(yè)資產(chǎn)的說(shuō)法故不成立。

　　“如此境況下，物美系A(chǔ)股上市平臺(tái)、定位百貨業(yè)態(tài)，但同時(shí)也擁有部分超市業(yè)務(wù)，尚有可剝離的非主業(yè)資產(chǎn)等條件，就使得新華百貨自然成了物美控股實(shí)現(xiàn)其商業(yè)突圍的另一主要力量�！鼻笆隽闶蹣I(yè)上市公司人士也對(duì)本報(bào)表達(dá)了類似看法。

　　“目前電器連鎖受到電商的沖擊較大，東橋電器本身并無(wú)O2O的打算，加上主戰(zhàn)場(chǎng)在銀川市，這樣的估值顯然過(guò)高�！庇性u(píng)估值市場(chǎng)分析人士對(duì)外界表示。但是，結(jié)合新華百貨的營(yíng)收結(jié)構(gòu)，便不難看出新華百貨“決意”拿下東橋電器的原因。

　　“這么看來(lái)，不排除曾經(jīng)的物美系帝國(guó)有卷土重來(lái)之意�！闭�略鈞策分析師閆強(qiáng)對(duì)本報(bào)記者說(shuō)。擅長(zhǎng)資本運(yùn)作的物美系曾一度是國(guó)內(nèi)零售業(yè)十強(qiáng)，十年前，成功打造了H股上市平臺(tái)——物美商業(yè)，又將A股上市平臺(tái)——新華百貨收入囊中后，在“超市、百貨、電器三駕馬車同步運(yùn)作”的戰(zhàn)略下，彼時(shí)立足華北地區(qū)的物美系帝國(guó)，其業(yè)務(wù)已延伸至西北以及杭州等華南地區(qū)，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)遠(yuǎn)超沃爾瑪。然而十年光景間，受內(nèi)部管理等多重問(wèn)題所累，物美系的零售霸主地位已漸被多個(gè)后起之秀取代。

　　對(duì)此，北京昭邑零售商管理咨詢有限公司首席顧問(wèn)劉暉曾表示，相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)零售業(yè)集中程度偏低，物美和卜蜂蓮花的交易失敗并不會(huì)是行業(yè)整合的終點(diǎn)，房租上漲、大賣場(chǎng)被租金倒逼以及競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境激烈等重重危機(jī)之下，整合已成零售業(yè)突圍的必然之舉，且呈加劇、加快態(tài)勢(shì)。

　　此外，在拋售乳業(yè)資產(chǎn)之前，收購(gòu)寧夏共享地產(chǎn)有限公司、收購(gòu)東橋電器剩余49％股權(quán)、收購(gòu)夏進(jìn)銀川公司，新華百貨已開始了一連串資本運(yùn)作，這些交易是巧合還是另有所圖？新華百貨“賤賣”資產(chǎn)背后隱藏著些什么？

　　據(jù)公告，新華百貨在出售寰美乳業(yè)股份的同時(shí)，斥資3850萬(wàn)元購(gòu)買了寰美乳業(yè)的另一家全資子公司——夏進(jìn)銀川公司。值得注意的是，該公司在2007年已全面停產(chǎn)。對(duì)此，新華百貨給出的解釋是，盡管該公司已經(jīng)全面停產(chǎn)，但周邊交通便利，占地面積在114畝，地上建筑物大多還可以使用，其資產(chǎn)主要體現(xiàn)在固定資產(chǎn)和土地上，公司擬通過(guò)購(gòu)買全部股權(quán)，將該宗土地及地上建筑物用于公司未來(lái)后續(xù)商業(yè)發(fā)展之用。

　　“3億元顯然偏低�！本驮谛氯A百貨發(fā)布股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告時(shí)，一些資本市場(chǎng)人士的如是表態(tài)，令“新華百貨賤賣資產(chǎn)”的質(zhì)疑聲四起。

　　盡管5月28日，新貨百貨董事會(huì)第一時(shí)間發(fā)布了澄清說(shuō)明，卻依然沒(méi)能停止外界對(duì)其“賤賣”乳業(yè)資產(chǎn)、涉嫌利益輸送的指責(zé)。

　　4月30日，西北零售業(yè)大佬銀川新華百貨商業(yè)集團(tuán)股份有限公司(下稱新華百貨)公告，擬將持有的全部寧夏寰美乳業(yè)發(fā)展有限公司(下稱“寰美乳業(yè)”)45％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給上達(dá)乳業(yè)投資(香港)有限公司，交易價(jià)格為3億元人民幣。

　　比起寰美乳業(yè)，其控股子公司更為多數(shù)人所熟知——寧夏夏進(jìn)乳業(yè)集團(tuán)股份有限公司(下稱夏進(jìn)乳業(yè))。寰美乳業(yè)作為平臺(tái)控股型公司，其運(yùn)營(yíng)主體和主要利潤(rùn)皆來(lái)自夏進(jìn)乳業(yè)，寰美乳業(yè)持有夏進(jìn)乳業(yè)70.81％股權(quán)。

　　對(duì)于這一銷售量排名全國(guó)前十、品質(zhì)信譽(yù)良好的乳業(yè)品牌，緣何僅賣了個(gè)3億元的“白菜價(jià)”？新華百貨一時(shí)間成了眾矢之的。

　　夏進(jìn)乳業(yè)：計(jì)劃好的“棄卒”？

　　一場(chǎng)針對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的爭(zhēng)論，引發(fā)了對(duì)于交易背后更多的關(guān)注。

　　根據(jù)參與此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的中和資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的評(píng)估報(bào)告，經(jīng)資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估，寰美乳業(yè)的股東權(quán)益賬面價(jià)值為3.24億元，股東權(quán)益評(píng)估價(jià)值為5.00億元，增值額為1.75億元，增值率為54.15％�！叭绻�按照新華百貨所持45%寰美乳業(yè)股權(quán)計(jì)算，寰美乳業(yè)的股東權(quán)益所對(duì)應(yīng)的價(jià)值為2.25億元。這樣看來(lái)，此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓不但沒(méi)有賠錢，而且還很‘劃算’�！痹�有媒體這樣分析。另有資產(chǎn)評(píng)估業(yè)內(nèi)人士稱，資產(chǎn)基礎(chǔ)法是從靜態(tài)的角度確定企業(yè)價(jià)值，沒(méi)有考慮到公司的品牌價(jià)值、未來(lái)盈利能力，往往使企業(yè)價(jià)值被低估。因此，對(duì)于有經(jīng)營(yíng)實(shí)體的企業(yè)，運(yùn)用收益法更能體現(xiàn)出企業(yè)的實(shí)際價(jià)值。

　　“即便如此，新華百貨為何不采用市場(chǎng)招標(biāo)或者掛牌轉(zhuǎn)讓等更透明的方式來(lái)定價(jià)，而是選擇了私下協(xié)議？”對(duì)于投資者的這一質(zhì)疑，新華百貨并未在澄清說(shuō)明中進(jìn)行解釋。本報(bào)記者多次聯(lián)系新華百貨，截至發(fā)稿前均未得到回復(fù)。

　　“從另一角度看，這樣的交易價(jià)格和交易時(shí)間點(diǎn)或許反映了新華百貨急于拋售乳業(yè)資產(chǎn)的想法。”國(guó)內(nèi)某零售業(yè)上市公司人士在接受《企業(yè)觀察報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)。而一位接近新華百貨的人士同樣表示：“對(duì)于新華百貨而言，乳業(yè)并非主業(yè)，剝離出去很正常。不要簡(jiǎn)單地認(rèn)為乳業(yè)可以賺錢，其實(shí)乳業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)很高，尤其是這幾年食品安全問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，乳業(yè)公司的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)急速上升。而且在全國(guó)乳制品產(chǎn)業(yè)中，還有不少政策規(guī)定，這些都是新華百貨需要考慮規(guī)避的�！�

　　平安證券研究員徐問(wèn)告訴本報(bào)記者，在和國(guó)內(nèi)外乳業(yè)巨頭的激烈競(jìng)爭(zhēng)中，夏進(jìn)乳業(yè)公司目前運(yùn)行得并不算太好，品牌和價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)力都稍遜一籌，加上寧夏本地市場(chǎng)容量有限，走出去又面臨著地距等限制，因而處于內(nèi)外交困的窘境。

　　然而，本報(bào)記者在查閱相關(guān)資料及采訪中發(fā)現(xiàn)，新華百貨此次剝離乳業(yè)資產(chǎn)似乎另有意圖。“公司目前處于商業(yè)主業(yè)二次創(chuàng)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，出售寰美股權(quán)有利于公司集中資源全力發(fā)展商業(yè)主業(yè)，確保公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展�！北藭r(shí)，新華百貨公告稱。但是，厘清新華百貨的股權(quán)結(jié)構(gòu)便不難察覺(jué)，新華百貨此次交易暗藏操盤者，而以夏進(jìn)為主要資產(chǎn)的寰美乳業(yè)似乎不過(guò)是該操盤者計(jì)劃中的棄卒。

　　左手倒右手：

　　物美系的內(nèi)部“聯(lián)動(dòng)”？

　　真正的操盤者是物美控股�！靶氯A百貨此番資產(chǎn)騰挪更像是物美控股的左右手配合�！币徊辉妇呙�的資管人士這樣向本報(bào)記者分析。

　　據(jù)公開資料，新華百貨(600785。SH)與物美商業(yè)(01025。HK)為物美控股旗下僅有的兩個(gè)上市平臺(tái)，且物美控股分別以26.91%、53.41%的持股比例成為二者的實(shí)際控制人。

　　而在新華百貨拋售乳業(yè)資產(chǎn)事件中，物美控股身影頻現(xiàn)。資產(chǎn)出售方，寰美乳業(yè)系新華百貨聯(lián)手物美控股與永峰管理有限公司共同成立，其中新華百貨與物美控股對(duì)寰美乳業(yè)的合計(jì)持股達(dá)55%；此次股權(quán)的受讓方上達(dá)乳業(yè)投資，其100%股權(quán)均被上達(dá)基金(AscendentCapitalPartnersI，L。P)持有，為其實(shí)際控制人。公開信息顯示，2013年10月，物美商業(yè)曾向上達(dá)基金配股1660萬(wàn)股，籌資2.324億元�？梢�，受讓方上達(dá)乳業(yè)投資背后同樣暗藏物美系的身影。也就是說(shuō)，寰美乳業(yè)極有可能是從物美控股的左手——新華百貨，騰挪到其右手——物美商業(yè)手中。

　　“物美系平日并不太干涉新華百貨的業(yè)務(wù)，新華百貨的發(fā)展都十分獨(dú)立，因而此番交易的具體原因其并不十分清楚�！北M管物美、新華百貨對(duì)外界質(zhì)疑的可能存在的利益輸送失口否認(rèn)，稱“新華百貨與上達(dá)乳業(yè)投資及其實(shí)際控制人在產(chǎn)權(quán)、業(yè)務(wù)、資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)、人員等方面無(wú)任何關(guān)聯(lián)關(guān)系”，但事實(shí)上，從這一資本運(yùn)作的結(jié)果預(yù)計(jì)，無(wú)論是否另有內(nèi)情，最終獲益都將指向物美控股。

　　按照前述資管人士的說(shuō)法，近期，物美商業(yè)遭遇的連番打擊，無(wú)疑拖累了物美系以超市、百貨為主的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，而同為物美系的新華百貨選擇在此時(shí)拋售乳業(yè)這一非主業(yè)資產(chǎn)、“集中資源全力發(fā)展商業(yè)主業(yè)”顯然并非“巧合”這么簡(jiǎn)單。而將乳業(yè)資產(chǎn)就“近”出售給上達(dá)基金，則在很大程度上加速了交易的完成。

　　梳理物美商業(yè)近況，便可尋見上述說(shuō)法的依據(jù)。對(duì)于一直以來(lái)以北方區(qū)域?yàn)橹鲬?zhàn)場(chǎng)的物美超市業(yè)務(wù)而言，南方市場(chǎng)則是一大空白。2013年10月15日，作為物美系旗下主要的超市平臺(tái)，物美商業(yè)宣布收購(gòu)?fù)瑸镠股上市公司的卜蜂蓮花部分股權(quán)，這一舉動(dòng)在當(dāng)時(shí)被賦予物美系“大舉進(jìn)攻”南方市場(chǎng)，并且在股權(quán)層面與卜蜂蓮花這一外資超市巨頭展開深層次合作的意義。

　　遺憾的是，這場(chǎng)足以滿足物美系野心并震動(dòng)零售業(yè)的重磅并購(gòu)大戲，卻在雙方?jīng)]有給出詳盡說(shuō)明的情況下以失敗告終。

　　可天不遂人愿。此前深陷董事長(zhǎng)“換帥”、供應(yīng)商糾紛等風(fēng)波的物美商業(yè)，又迎來(lái)了其凈利潤(rùn)的6年來(lái)首下滑。根據(jù)物美商業(yè)2013年財(cái)報(bào)，盡管其全年?duì)I收總額188.86億元，同比增長(zhǎng)9%，但歸屬于母公司所有者凈利潤(rùn)為4.59億元，低于上一財(cái)年，出現(xiàn)了近6年來(lái)的首次下滑。且2013年關(guān)店還帶來(lái)一次性資產(chǎn)處置虧損，以及人力、租金等運(yùn)營(yíng)成本的上漲。

　　事實(shí)上，在此次拋售乳業(yè)資產(chǎn)前，新華百貨搶占“發(fā)展商業(yè)主業(yè)”地盤便早已開始。2014年4月16日，新華百貨逆勢(shì)投資，公告稱擬使用自有